La Fondation Bitcoin organise actuellement des élections pour deux de ses sièges au conseil d’administration. L’un de ces deux sièges est actuellement occupé par Gavin Andresen, mais son mandat expire, et l’autre était détenu par Jon Matonis, jusqu’à sa démission en octobre 2014. L’élection primaire s’est en fait déroulée entre le 13 février et le 19 février, mais aucun des candidats n’a obtenu le taux d’approbation de 50% + requis pour revendiquer un siège. Les 4 meilleurs nominés étaient Olivier Janssens, Jim Harper, Bruce Fenton et Michael Perklin, recevant des cotes d’approbation de 46,7%, 41,2%, 30,9% et 30%, respectivement.
Pour cette raison, un second tour des élections aura lieu, à partir du mardi 24 février 2015 et jusqu’au vendredi 27 février 2015.
Contents
Le rôle du Conseil de la Fondation Bitcoin
Le but de la Fondation Bitcoin, selon leurs statuts, est de «promouvoir et protéger à la fois la nature décentralisée, distribuée et privée de la monnaie numérique distribuée et du système de transaction Bitcoin, ainsi que le choix individuel, la participation et la confidentialité financière lors de l’utilisation de tels systèmes.» S’il s’agit d’un objectif noble et que la fondation a été fondée dans un bon but, son efficacité dans la réalisation de l’objectif déclaré a été plutôt terne. En fait, parfois, la fondation, ou les membres de son conseil d’administration, semblent avoir évolué dans la direction opposée.
Brock Pierce, l’un des membres actuels du conseil d’administration, a créé “Realcoin“Qui a maintenant changé son nom en”Attache«. Realcoin / Tether est une monnaie numérique liée à la monnaie fiduciaire, supprimant l’attribut «décentralisé». Cela n’a absolument aucun sens, car Décentralisation de Bitcoin fait partie intégrante de son objectif, et il semble étrange qu’un membre du conseil de la Fondation BITCOIN travaille sur un altcoin. Il devrait se concentrer directement sur le Bitcoin lui-même … pas sur la recherche d’un moyen de lier la monnaie numérique à une monnaie fiduciaire centralisée.
| # | Crypto Exchange | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best exchange  VISIT SITE |
|
2 | Ideal for newbies  Visit SITE |
|
3 | Crypto + Trading  VISIT SITE |
|
Image courtoisie de Reuters
Au-delà de cela, la Fondation Bitcoin a été impliquée dans lobbying au «nom» de Bitcoin, mais sans vraiment faire grand-chose pour influer sur la manière dont les structures réglementaires, comme celle de New York Bitlicense, Sont développés. Le simple fait de se livrer à ce genre d’activité semble aller à l’encontre de leurs propres statuts.
Plutôt que d’essayer de façonner la réglementation, domaine dans lequel l’organisation n’a que peu d’autorité, ils auraient dû se concentrer sur l’aspect le plus important de développer le protocole de base Bitcoin. Cela dit, depuis le retour de flamme lié aux actions mentionnées précédemment, il semble que l’organisation a quelque peu reculé sur ces questions et se concentre peut-être davantage sur le développement de Bitcoin (à l’exception de M. Pierce, qui est toujours soutenant Tether).
Alors, quel est le rôle du conseil? C’est difficile à dire à ce stade, mais je suppose qu’ils devraient prendre des décisions sur les aspects du protocole Bitcoin sur lesquels travailler. Bien sûr, n’importe qui peut techniquement travailler sur le protocole de Bitcoin, et tout changement doit être «approuvé» par consensus du réseau. Ainsi, au-delà de donner à Gavin Andresen et à une poignée d’autres développeurs qui travaillent activement au développement de Bitcoin, un peu d’orientation, il semble vraiment y avoir très peu de choses que le conseil d’administration de la Fondation Bitcoin devrait faire.
Bien sûr, c’est formidable qu’ils paient Gavin pour développer Bitcoin. À mon avis, tout le temps et les ressources dont dispose la Fondation devraient être consacrés à la recherche de développeurs plus compétents pour l’aider, car cela aurait un impact beaucoup plus important que tout ce qu’ils sont susceptibles d’accomplir..
Voter aux élections de la Fondation Bitcoin
Le Sous-reddit Bitcoin compte plus de 150 000 abonnés. Le Communauté Bitcoin dans son ensemble est plusieurs fois plus grand que cela et se compose d’individus de tous les horizons imaginables.
| # | CRYPTO BROKERS | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best Crypto Broker VISIT SITE |
|
2 | Cryptocurrency Trading VISIT SITE |
|
| # | BITCOIN CASINO | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best Crypto Casino  VISIT SITE |
|
2 | Fast money transfers  VISIT SITE |
|
Alors, qui a le droit de voter aux élections pour les sièges du conseil de la Fondation Bitcoin? Eh bien, la Fondation Bitcoin compte environ 1500 membres, et parmi ces membres, seuls ceux qui ont «activé» leur adhésion ont le droit de voter. L’obligation d’activation était une nouvelle procédure dont de nombreux membres ne savaient même pas qu’elle était nécessaire, ce qui a abouti à ce que seulement 323 personnes aient voté aux élections. L’enregistrement, ou «activation», a été réactivé après le vote initial et s’est terminé aujourd’hui, de sorte que ce nombre devrait être plus élevé pour le second tour des élections … mais, même si chaque membre de la Fondation Bitcoin a activé son adhésion et vote au second tour , ce n’est encore qu’une fraction de 1% de l’ensemble de la communauté.
La Fondation Bitcoin ne représente pas du tout Bitcoin. Les membres fondateurs étaient certainement des partisans extrêmes de Bitcoin … mais même les membres fondateurs seuls avaient des problèmes.
L’un des membres fondateurs, qui a maintenant quitté la Fondation, est Mark Karpeles. Comme la plupart d’entre vous le savent, il était le propriétaire de Mt. Gox, et perdu, ou volé, plus d’un demi-million de bitcoins.
Il y a aussi Charlie Shrem, ancien PDG de BitInstant, qui a récemment plaidé coupable «d’avoir aidé et encouragé la transmission d’argent sans licence». Il a été condamné à deux ans de prison.
Gracieuseté de charlieshrem.com
Bien entendu, le crime de M. Shrem ne semble pas correspondre à sa peine. Il n’a fait de mal à personne ni ne l’a volé. Il vendait simplement des bitcoins à un individu qui les utilisait sur la Route de la Soie. Hélas, une négociation de plaidoyer était probablement le bon choix. S’il avait refusé, il aurait peut-être été reconnu coupable de «crimes» avec des peines beaucoup plus sévères.
D’autre part, Gavin Andresen et Satoshi, le créateur du blockchain, lui-même était deux des autres membres fondateurs, et ce sont les deux personnes qui ont le plus contribué à la création de Bitcoin tel que nous le connaissons aujourd’hui. La vision initiale de la Fondation Bitcoin a peut-être été positive, avec le soutien de la communauté, mais quelque chose a été perdu au cours des dernières années.
La faille fatale des fondations Bitcoin est le conseil lui-même
Bitcoin a été créé pour être une solution décentralisée et distribuée à un système financier centralisé et cassé. Bitcoin a le potentiel de transcender la finance, et créer des réseaux et des systèmes décentralisés pour gérer un large éventail d’industries et de besoins … même si cela est accompli via des chaînes latérales ou ramifications du réseau central de Bitcoin.
La Fondation Bitcoin est un groupe centralisé créé pour protéger et promouvoir Bitcoin. Le mot «centralisé» est le problème. Un système décentralisé n’a pas besoin d’un groupe centralisé pour le représenter… et cela est particulièrement vrai si l’on considère que le conseil d’administration de la Fondation Bitcoin est une autre couche de centralisation au-dessus de l’organisation centralisée. Le protocole Bitcoin est la preuve tangible que un système décentralisé est plus efficace qu’un système centralisé. On peut en dire autant d’autres réseaux et logiciels décentralisés, peer-to-peer, tels que le protocole BitTorrent. La Fondation Bitcoin aurait dû être créée de la même manière, en utilisant éventuellement Bitcoin lui-même, pour créer une organisation décentralisée chargée de prendre des décisions sur la manière de protéger, de soutenir et d’améliorer Bitcoin..
Bien que cela puisse sembler quelque peu redondant, en raison de la nécessité d’un consensus entre Mineurs de Bitcoin au sein du réseau lui-même, il n’est pas difficile d’imaginer à quel point une fondation Bitcoin décentralisée serait meilleure. Une organisation tout compris, avec l’adhésion n’exigeant qu’une seule personne pour vouloir être membre, avec un vote décentralisé sur des questions mineures, et toutes les «dépenses» étant décidées par quiconque est prêt à donner les fonds pour atteindre les objectifs fixés. En fait, le récent lancement de Phare fournit l’une des pièces de puzzle nécessaires à la construction d’un tel système. Je ne serais pas du tout surpris si un développeur, ou un groupe de développeurs, décidait de se lancer dans ce projet, ou quelque chose de similaire, éventuellement.
Jusque-là, la Fondation Bitcoin est toujours là, mais n’est que l’ombre de ce que beaucoup s’attendaient à ce qu’elle devienne. Cette élection ne semble vraiment pas avoir d’importance, et à moins que le groupe ne travaille sur un gros projet inconnu, la Fondation elle-même semble largement hors de propos.
