Bitcoin-arvon osa 3: Konrad S Grafin Bitcoin-arvon teoria

Tämä artikkeli on neljän osan sarjan kolmas erä teoriasta ja alkuperästä Bitcoin arvo. Kahdessa ensimmäisessä artikkelissa tarkastelimme kahta erilaista arvoteoriaa, joita kaksi Bitcoin-yhteisön tunnettua ajattelijaa, Konrad S.Graf ja Detlev Schlichter esittivät.

Tämän sarjan viimeisessä erässä, osa 2, tarkastelimme Detlev Schlichterin kehittämää Bitcoin-arvon teoriaa. Hänen teoriansa mukaan Bitcoinin tai muun nykyaikaisen valuutan ei tarvitse omistaa suorakäyttöarvoa tullakseen valuutaksi. Se, että muita valuuttoja on jo olemassa, vapauttaa Bitcoinin joutumasta käymään läpi koko väliaikainen prosessi siirtymisestä olemasta tavallinen hyödyke, tuleva vaihtovälineeksi ja sitten tulossa laajalti hyväksytyksi valuutaksi. Bitcon voi vain “säästää takaisin” tai käynnistää hihnan jo olemassa oleville valuutoille vakiintuneiden hintajärjestelmiensä kautta ja voi korvata ne vähitellen ja tulla lopulta itsessään laskentayksiköksi. Osa 2 päätteli, että Schlichterin teoria Bitcoin-arvon alkuperästä on hyvin tarkka kuvaus arvon käynnistysprosessista, mutta se ei tarjoa tyydyttävää ratkaisua todelliseen ongelmaan. Schlichterin teoria ei selitä, kuinka Bitcoinista tuli vaihdon väline, joka pystyi ensinnäkin käynnistämään fiat-valuutan. Jotta voimme tarjota vankan taloudellisen teorian Bitcoin-arvon alkuperästä, meidän on määritettävä, kuinka Bitcoinista tuli arvokas vaihtoväline, sen sijaan, että käsittelisimme sen arvoa annettuna ja vain kuvaamme sen yhteyttä fiatiin.

Tässä artikkelissa tarkastelemme vuonna 2008 edistynyttä teoriaa osa 1, Konrad S.Grafin Bitcoin-arvoteoria.

Yhteenveto Grafin Bitcoin-arvoteoriasta

Grafin osassa 1 käsitellyssä väitteessä todetaan, että Bitcoinilla on todellakin suoran käytön arvo ja että se käy parhaillaan läpi Ludwig von Misesin (kuva alla) regressiolauseessa olevan siirtymäprosessin. Grafin mukaan ei ole epäilystäkään siitä, rikkooko Bitcoin regressiolausetta vai noudattaako se sitä; tämä kysymys ei ole talouden teoriaa vaan pikemminkin historiaa. Todellinen kysymys on tässä: missä vaiheessa Bitcoin siirtyi kuluttajan hyväksi vaihtovälineeksi, milloin oli viimeinen vaihtokauppa?

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Kun olemme tunnistaneet tämän kysymyksen todelliseksi ongelmaksi määritettäessä suoran käyttöarvon olemassaoloa Bitcoinissa, meidän on vain tarkasteltava Bitcoinin historiaa saadaksemme tyydyttävän ratkaisun käsillä olevaan ongelmaan Grafin mukaan. Jos ratkaisu tähän konfliktiin on yhtä yksinkertaista kuin tunnistaa Bitcoinin viimeinen vaihtokauppa, voimme sanoa täysin luottavaisin mielin, että Bitcoinilla oli suoran käytön arvo päivää ennen ensimmäistä fiat-for-bitcoins -vaihtoa. Lyhyesti tarkastelemalla sivun Historia-sivua fi.bitcoin.it, Bitcoin saavutti virallisen valuuttakurssin 5. lokakuuta 2009. Jos noudatamme Grafin Bitcoin-arvon teoriaa, joka väittää, että Bitcoinilla oli todellakin suoran käytön arvo, niin 4. lokakuuta 2009 oli Bitcoinin viimeinen vaihtokauppa. Tuolloin Bitcoin oli yksinomaan kuluttajan eikä se ollut millään tavalla valuutta.

Tähän historialliseen kysymykseen vastaaminen ei kuitenkaan paljasta mitään tietoja Bitcoiniin kohdistuvista arvostuksista ennen kuin se saavutti valuuttasuhteen fiat-valuutalla. Graf sanoo, että tällä tiedon puutteella ei ole väliä, koska regressiolause on apoditinen totuus, mikään hyvä ei voi koskaan rikkoa sitä vaihdon välineeksi tulemisen aikana. Joten, vaikka emme tiedä nimenomaisesti Bitcoinin suoran käytön arvoa, tiedämme silti, että sellainen on välttämättä olemassa. Muuten siitä ei olisi koskaan tullut vaihtovälinettä, eikä se olisi vahvistanut tiettyä valuuttakurssia eri fiat-valuuttojen kanssa. Graf väittää, että niin kauan kuin voimme todeta, että historiassa oli ajanjakso, jolloin Bitcoinilla ei ollut rahallista arvoa, silloin läsnä oli ehdottomasti suoran käytön arvo riippumatta siitä, pystymmekö tunnistamaan, mikä käyttöarvo oli. Siksi regressiolause on tyydyttävä.

Vaikka herra Graf väittää, että Bitcoinin käyttöarvon tunnistaminen ei ole vaatimus määritettäessä, oliko kyseinen arvo todellakin olemassa, hän yrittää silti tunnistaa tämän vaikeasti määritettävän käyttöarvon. Hän mainitsee Peter Surdan historiallisen työn antaessaan hypoteesinsa Bitcoinin historian “pre-exchange-value” aikakauden subjektiivisista arvioinneista. Varhaiset Bitcoin-kaivostyöläiset ja käyttäjät, hän väittää, eivät arvostaneet Bitcoinia valuuttana; pikemminkin heillä oli todennäköisesti jokin muu arvostus, jolla oli jotain tekemistä kiinnostuksen kanssa Bitcoinin tekniikkaan tai itse protokollaan. Arvo tuli tyytyväisyydestä, joka ilmeni ongelman ratkaisemisessa, järjestelmän virheen tai puutteen paljastamisessa tai vain uuden tekniikan käyttämisessä. Nämä arvioinnit olivat kuitenkin täysin subjektiivisia, eikä niiden sisällöllä ole merkitystä preksologian kannalta. Ainoa merkitys on, että arvostukset tapahtuivat ja että niillä oli loogisia seurauksia, mikä tietysti johti siihen, että Bitcoin aloitti matkan tulla lailliseksi valuutaksi.

Hämmentävät motiivit ja loppu

Konrad S.GrafKonrad S.Graf

Mutta Grafin teoriassa ja hänen spekuloinneissaan subjektiivisiin arvioihin, jotka muodostivat Bitcoin-arvon alkuperän, on yksi suuri puute. Teoriassaan Graf on sekoittanut motiivit ja päät. Hän arveli, että Bitcoinin käyttöarvo oli koodin ratkaisemisesta, tietojenkäsittelytieteen tutkimuksesta jne. Saatu tyytyväisyys tai hauskuus. Nämä tyydytykset eivät kuitenkaan olleet loppuja, ne olivat vain tekijöitä, jotka motivoivat varhaisia ​​Bitcoin-kaivostyöläisiä ja kehittäjiä testaa sen elinkelpoisuus valuuttana. Satoshi totesi valkoisessa kirjassa nimenomaisesti, että hänen tarkoituksena oli luoda luotettava, digitaalinen kassajärjestelmä. Tämän nimenomaisen aikomuksen vuoksi Bitcoinin kanssa työskenneltäessä tavoitellut tavoitteet ovat selvät; kuka tahansa, joka päättää työskennellä protokollan kehittämiseksi tai sen vahvuuden testaamiseksi, tekee niin selvittääkseen Bitcoinin pätevyyden valuuttana. Tässä asiassa ei ole epäilystäkään, Bitcoinin työstämiseen liittyvät päätelmät on yksiselitteisesti todettu valkoisessa kirjassa. Siksi kaikenlainen Bitcoinin elinkelpoisuuden testaamisesta saatu tyytyväisyys voi olla vain motivaatio tehtävän suorittamiseen, ei päämäärä sinänsä. Loppu tekee Bitcoinista paremman valuutan, motivaatio siihen edistää tietojenkäsittelytieteen laajuutta. Riippumatta olosuhteista, “tietojenkäsittelytieteen laajentaminen” ei voi koskaan olla päämäärä, johon tähdätään, se voi toimia vain sosiaalisen tunnustamisen muotona, joka motivoi yksilöitä pyrkimään tavoitteisiin. Yksilö ei voi luoda uutta koodauskieltä edistämällä tietojenkäsittelytieteitä, mikä on täysin epäloogista. Yksilö etenee tietojenkäsittelytieteessä luomalla uuden koodauskielen. Bitcoiniin sovelletaan samoja loogisia sääntöjä. Ei voida vahvistaa Bitcoinia edistämällä salausta, hänen on edistettävä salausta vahvistamalla Bitcoinia.

Kirjoittanut Nic McPhee [CC BY-SA 2.0] Flickrin kauttaKirjoittanut Nic McPhee [CC BY-SA 2.0], Flickrin kautta

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Tietysti Graf palaisi hyvin todennäköisesti väitteensä, jonka mukaan regressiolauselmaa ei voida rikkoa, joten riippumatta siitä, onko hänellä sekoitettu motiiveja tai päätöksiä, ei ole merkitystä käsiteltävässä asiassa. Hän väittää todennäköisesti, että Bitcoin on valuutta, joten se täyttää regressiolauseen. Regressiolausetta ei voida rikkoa, eikä se voi olla väärä, koska Ludwig von Mises sanoi, että se on universaali laki. Mutta eikö tämä väite ole turvautua aggressiiviseen dogmatismiin? Sanomalla, että Bitcoin sopii regressiolauseeseen, koska lause sanoo, että sen on tehtävä niin, liittyy pyöreän päättelyn sarja. Mises oli todellakin loistava ihminen, ja monet pitävät sitä itävaltalaisessa teoriassa auktoriteettina, jopa jälkipolville, mutta se ei vie Misesia jumaluuden tai kaikkitieteen asemaan, joten se ei vapauta hänen teorioitaan kritiikistä. Jotta taloustiede pysyisi tieteellisenä, kaikkia lauseita on tarkasteltava kriittisellä silmällä riippumatta siitä, kuinka rakastamme niiden kirjoittajia. Väittämällä, että se tosiasia, että Bitcoin on vaihtoväline, vahvistaa, että sillä on välitön käyttöarvo, koska regressiolause on yleinen laki, ei tee mitään käsiteltävän ongelman hyväksi; tällaiset lausunnot eivät tee muuta kuin lainaa enemmän ammuksia Itävallan taloustieteilijöille, jotka väittävät, että sen harjoittajat ovat epätieteellisiä. Meidän pitäisi hylätä Grafin Bitcoin-arvon teoria yksinkertaisesti siksi, että hän turvautuu tällaiseen dogmaattiseen taktiikkaan

Lopuksi Konrad S.Grafin teoria Bitcoin-arvon alkuperästä ei vastaa tyydyttävästi käsiteltävään kysymykseen. Bitcoin luotiin tarkoituksella toimimaan rahajärjestelmänä, ja bitcoinien on tarkoitus toimia valuuttana. Kuinka valuutalle, joka on suunniteltu toimimaan valuuttana, voi olla mitään suoraa käyttöarvoa eikä mitään muuta? Kuinka Bitcoinilla voi olla suora käyttöarvo, ellei sitä ole valmistettu mistään fyysisistä materiaaleista, joita olisi voitu käyttää kulutus- tai tuotantotuotteina? Onko Misesin regressiolause oikea vai onko se harhateoria? Yritämme ratkaista nämä tärkeät teoreettiset ongelmat tämän sarjan neljännessä ja viimeisessä erässä Bitcoin-arvon alkuperästä.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map